10덮 문학 27번 질문
이거 근본이 아니라 본질이라서 먖는거죠?
저는 이 부분 근본 달라도 결국 끝은 다 같아진다고 해석햇는데 혹시 이 해석도 틀린건가요?
아니면 걍 제가 본질이랑 근본을 헷갈려서 병신같이 틀린게 끝알까요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
이거 근본이 아니라 본질이라서 먖는거죠?
저는 이 부분 근본 달라도 결국 끝은 다 같아진다고 해석햇는데 혹시 이 해석도 틀린건가요?
아니면 걍 제가 본질이랑 근본을 헷갈려서 병신같이 틀린게 끝알까요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
근본의 의미 안에 본질이 들어가 있어요
국어사전 찾아보시면 알 수 있어요
근데 근본이 더 구체적인 의미 아닌가요? 본질은 핵심 정도로 쓰일 수 잇는데 근본은 ‘이전에 잇다’는 의미까지도 가지잖아요 만약에 본질이랑 근본이 의미가 같다면, 제가 해석한 바에 따라서 해석햇을때 저 선지가 틀려야하는데 저 선지는 맞아요
단어의 사전적 의미에 따라서 3번은 옳은 선지가 맞습니다
그쵸 ? 그럼 걍 본질이랑 근본이 사전적으로 의미가 달라서 틀렷단거죠?
선지가 맞다는 말은 정답이 아니라는거죠?
네넴 정답은 2번이에요!
그니까 3벙은 적절한 선지!!
그럼 지문의 맥락과 근본, 본질의 사전적 의미에 따라 3번은 적절하게 해석했네요
근본이라고 보면 약간 ‘발원지’의 뉘앙스가 있어서 다르다 볼 수 있는데
선지가 말하는 본질은 다른 연기들 전부 결국 무가 된다 이걸 말하는거같네요
그쵸 ㅠㅠ 본질은 걍 성질, 특성 정도의 의미만 가지고 근본은 그 발원지를 따지는 성격까지 가지므로 제가 걍 단어를 잘못 생각한거같네요 … 감사해용