하시발 이걸왜 못알아먹지
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
님들 수분감에 있는 예전기출 ..2001?이딴거 풀거 안풀거?
-
배우고싶음
-
맞팔구 3
.
-
공대기준 510만원씩내는데
-
점수를 잘 받을 수 있을까요? 아니면 성격이 많이 달라서 꼭 그렇지는 않을까요?
-
인상액은 인문계열 대략 5만원 정도 이공계열 대략 7만원 정도
-
웃흥 1
우5
-
시발점 듣다가 드랍한 후에 세젤쉬 하고 있는데 세젤쉬 끝내고 듣던 시발점을 들을까요...
-
안녕하세요, 처음 글써봅니다! 눈팅만 하고 평소 글을 쓰진 않아서 어떻게 써야할지...
-
내일 하겟습니다
-
표본의 하방이 보장됨 평범한 사람일 확률이 높음
-
아~라떼는~
-
생윤 하는데 암기를 어느정도 까지 암기해야되는지 그 기준을 모르겠어요... 생윤...
-
노베가 한의대 5
노베가 군수 2년해서 확통사탐으로 지방한 가능세계인가
-
탐구를 사탐으로 선택하면 의대목표시 불이익 없나요??? 9
정말 이상한 입시네요 물2화1으로 갈거긴한데 궁금하긴하네요 사탐선택시 의대도전시 불이익 없나요???
-
칸나 빼고...
-
내가 시발점 추천해줬는데 그 이후로 수학 학원이 지루하다고 함 지방사교육은 거의...
-
벌을 받아야 겟음
-
일어나보니 3
결성되어잇는 고기팟 가야겟다
-
아오오르비시치 2
움짤프사 용량맞추기 개빡시네
-
요네 삭제좀 4
우리팀일땐 뒤지게 못하는데 상대팀일땐 뒤지게 쎔 삭제좀
-
레전드 빠가가 됫구나
-
41명 뽑고 경쟁률 5.1대1임
-
식비 85는 맞는거같은데 시골에 룸메 있는 기숙사방이 150?? 이게 뭐임 ㅋㅋㅋ
-
안녕하세요 경북대 25학번 신입생 여러분! 저는 경북대 컴퓨터학부 23학번...
-
특히 필기가 말도안되게 허벌인듯 내가 공부 아예 안하고 무지한 상태로 시험봐도 60점은 넘는데….
-
적분 내부에 절대값이 들어있는 경우는 어떤식으로 적분해야되나요? 가령,...
-
정답은 댓글 다시면 알려드리겠습니다. 오류 있으면 알려주세요~
-
아니 레어 0
앞에 쓸때없는 레어때문에 채원이가 안보이네;;; 쓸때없는 레어 사가주세요 ㅎㅎ
-
드라이브하고 싶다 15
노래 크게 틀고 운전하면 기분 최고인데
-
데헷
-
사범대이고 6명 뽑고 29명 지원했습니다 냉정하게 부탁드립니다 ㅜㅠ
-
완벽하군
-
경기에 있는 대학 가서 미분적분학 시험을 보는데 난 분명 모든 문제의 답을...
-
수학 질문 19
의 최솟값 이거 수능 범위에서 풀리나
-
매번 사면 떨구고 팔면 오른다면 그냥 아무나 구해서 나랑 반대 포지션을 잡되 나보다...
-
맞팔구함 5
고고
-
있을까요? ㅋㅋ 이때 안 하면 2.3일부터 조발 가능한데 ㅋㅋㅋ
-
-
나도 칼럼 써보고싶다 32
나의 탑툰 레진 투믹스 히토미의 명작 콜락션 칼럼을 연재하고싶구나...
-
국어 학원을 다나면서 시,독서,소설을 하고 있는데 학원에서는 고등학교 국어...
-
음모론자들은 100가지 증거를 들어가며 반박을 해도 한가지 의심할 거리만 있으면...
-
이원준 브크 0
몇강 봤는데 이건 국어가 아닌데요? ㅋㅋㅋㅋ내가 아는 국어돌려줘…..
-
대치동학사로 월 180 맞아보면 솔직히 다 별거아닌거같이느껴짐
-
학벌 차이 1
이번에 성대로 갈 것 같은데 문과는 sky랑 비교했을 때 학벌 디메릿이 좀 큰...
-
지ㅐㄴ짜 죽고싶다 ㅅㅂ 어카냐???
-
노래가 부르기도 좋고 듣기도 좋고… 100점 굿굿
-
설맞이 80점대 트레일러 30점대로 멸망했었다 지금 생각해보면 어떻게 멘탈 유지한건지 신기
-
초딩겜 1
꿀잼
-
(서울대 합격 / 합격자인증)(스누라이프) 서울대 25학번 단톡방을 소개합니다. 0
안녕하세요. 서울대 커뮤니티 SNULife 오픈챗 준비팀입니다. 서울대 25학번...
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
오늘도 열일하시는 쿠쿠리햄♡하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신
님
1=2라면, 3=4이다. 참임 거짓임?
참요